Yuan, một nhân viên của một công ty bê tông, gần đây đã đến một bệnh viện cộng đồng cơ sở để nhập viện do khó chịu về thể chất. Chẩn đoán chính của anh là thiếu máu cục bộ lưu thông sau. Các chẩn đoán khác bao gồm tăng huyết áp độ 3, bệnh tiểu đường loại 2 và tăng calci máu. Hai ngày trước khi nhập viện, Yuan liên tục nộp đơn xin nghỉ ốm từ đại diện pháp lý và quản lý sản xuất của công ty, nhưng đã bị từ chối. Lý do do công ty đưa ra là Yuan đã không tìm kiếm điều trị y tế tại bệnh viện hạng hai được chỉ định hoặc trên toàn diện và công ty không công nhận chứng chỉ từ Trung tâm Dịch vụ Y tế Cộng đồng. Hơn nữa, trong tuần khi Yuan phải nhập viện, công ty đã đưa ra một thông báo mỗi ngày nói rằng việc Yuan không đến làm việc vào ngày đó cấu thành sự vắng mặt và vi phạm nghiêm trọng các quy tắc và quy định của công ty.
Sau khi Yuan được xuất viện, công ty đã từ chối sắp xếp công việc cho anh ta hoặc cung cấp các vị trí công việc với lý do từ chức tự nguyện của anh ta. Tôi đã hoàn thành các hồ sơ nghỉ phép y tế và tuân thủ các thủ tục nghỉ phép, nhưng công ty đã từ chối đơn xin nghỉ ốm của tôi và đưa ra một thông báo để coi tôi là nơi làm việc. Yuan cảm thấy rất sai lầm và tin rằng công ty đã chấm dứt hợp đồng lao động bất hợp pháp. Sau đó, ông đã nộp đơn xin trọng tài và kiện công ty lên tòa án.
Tòa án sucheng cho rằng theo luật hợp đồng lao động và giải thích tư pháp, các quy tắc và quy định của người sử dụng lao động phải có tính hợp pháp và hợp lý. Trong trường hợp này, bệnh của Yuan là một bệnh phổ biến và thường xuyên xảy ra, và lựa chọn của anh ta để tìm kiếm điều trị y tế tại một tổ chức chăm sóc sức khỏe ban đầu đáp ứng các yêu cầu của hệ thống chẩn đoán và điều trị phân cấp, đó là một quyền hợp pháp. Yêu cầu bắt buộc trong "Cẩm nang nhân viên" của công ty để nhân viên tìm cách điều trị y tế tại bệnh viện hạng hai hoặc cao hơn và cung cấp chứng chỉ không chỉ làm tăng gánh nặng y tế đối với người lao động, mà còn mâu thuẫn với chính sách quốc gia về chẩn đoán và điều trị được phân loại và không có lực lượng ràng buộc đối với nhân viên. Dựa trên điều này, tòa án xác định rằng việc chấm dứt hợp đồng lao động của công ty với lý do vắng mặt là một hành động bất hợp pháp và phải chịu trách nhiệm bồi thường.
Thẩm phán chủ tọa vụ án nói với một phóng viên từ Yangtze Buổi tối News Ziniu News rằng bản án của vụ án này làm rõ thêm rằng các quy tắc và quy định của người sử dụng lao động sẽ không hạn chế quyền của người lao động để chọn điều trị y tế, và sẽ không tăng gánh nặng cho người lao động thông qua mức độ điều trị y tế không hợp lý. Đối với vấn đề nghỉ ốm giả, các doanh nghiệp có thể quản lý nó bằng cách cải thiện các điều khoản trách nhiệm pháp lý cho nghỉ ốm giả, nhưng sẽ không vi phạm các quyền sức khỏe cơ bản và lợi ích của người lao động với lý do "bệnh viện được chỉ định". Tòa án đã thiết lập một tiêu chuẩn xem xét về "các quy tắc và quy định sẽ không làm tăng gánh nặng chi phí y tế đối với người lao động" bằng cách phủ nhận hiệu quả của điều khoản "bệnh viện được chỉ định", có ý nghĩa chứng minh để điều chỉnh quản lý việc làm doanh nghiệp và bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của người lao động.
Thẩm phán nhắc nhở rằng quyền quản lý việc làm của doanh nghiệp nên được thực thi trong khuôn khổ pháp lý, và các quy tắc và quy định nên cân bằng tính hợp lý, tính hợp pháp và nhân hóa. Phán quyết của trường hợp này cung cấp hướng dẫn cho các doanh nghiệp xây dựng các hệ thống việc làm một cách hợp pháp và tuân thủ, và cũng cảnh báo các nhà tuyển dụng không lạm dụng quyền quản lý của họ để gây hại cho các quyền và lợi ích cơ bản của người lao động.
